Aclaracion e opini�

Ouuuuuuu���

Coido neces�rio aclarar o que posteei o 27 sobor do debate na TV (e a mediaci�n do se�or Rovira con ETA ). Non penso que falar sexa malo; vexo que nos �nicos sitios onde estas situacions de conflicto violento foron cedendo � nos sitios nos que se dialogou. Non creo na violencia coma medio politico (de acadar obxectivos politicos ) nin coma fiestra para dar a co�ecer un conflicto... ser� porque cada d�a me ergo para loitar contra a morte. ETA deber�a decatarse dunha vez que o principal beneficiado politicamente das s�as actuacions � o nacionalismo espa�ol ( principalmente o PP ).
Por outra banda a "filtraci�n" � un claro exemplo de como o poder emprega �s "mass media" para propaganda e como � PP non lle interesa o fin de ETA e que as detencions que fan fanse sempre que son oportunas politicamente.
No post do 27 de xaneiro (disculpademe pero ainda non sei introducir links entre os meus post) o �nico que fixen foi continuar en voz alta a mi�a an�lise con ironia facendo ver que nesta "protodemocracia" o que mais se aventa coma democr�tico ( o debate en TV entre s� 2 opcions ) non se fac�a por motivos que desco�ezo e que con esta campa�a de propaganda xa se poder�a facer tal debate ( incluso na SER ou na redacci�n de EL PAIS ) porque coido que o efecto de tal campa�a vai ser devastador para as escasas perspectivas do PSOE.

Agora quero opinar sobor do que pasa no Reino Unido. Copio e pego a mi�a opini�n dunha p�xina de periodistadigital.com ( en castelan que non podo escribir mais hoxe )
"No se si Blair es inocente en este caso; en la muerte de miles de inocentes en Iraq no. �l es el m�s culpable pues se trata de una persona inteligente, tanto que desde un partido "progresista" ha conseguido impulsar politicas cuyo conservadurismo dejan a fuerzas de la derecha (CiU, PNV ) como moderados; tanto que �l si sab�a lo que iba a pasar en Iraq, pero decidi� seguir adelante siguiendo los expurios intereses de la industria armamentistica y petrolera (el gran capital)... �l es m�s culpable que Bush.
La dimisi�n del presidente de la BBC tras este "informe" (no olvidemos que nisiquiera es una sentencia) deja bien claro las diferencias culturales entre spain y el resto de europa .Por eso un condenado por abusos a una menor y un prevadicador manifiesto no dimiten ni ven porque su partido los quiere hacer dimitir.
La dimisi�n de Urdaci es ahora m�s neces�ria que nunca; por la sent�ncia sobre manipualci�n informativa, por el incumplimiento de dicha sent�ncia y por el bochornoso espect�culo de la entrevista al amigo "Ansar"."